Анализ эффективности системы внутреннего контроля коммерческой организации. Эффективность внутреннего контроля: проблемы и критерии оценки Оценка эффективности системы внутреннего контроля в организации

05.02.2021

Одной из задач СВА в условиях стратегического управления компанией является оценка адекватности и эффективности системы внутреннего контроля, а также оценка последствий несоблюдения установленных в рамках СВК процедур.
Эффективность и адекватность СВК компании необходимо понимать как совокупность следующих усло-вий:
формализованы средства внутреннего контроля;
разработаны и утверждены внутренние регламентирующие документы (планы, бюджеты, положения, инструкции и т. п.);
сотрудники компании ознакомлены с действующими регламентами, хорошо понимают их суть и необходимость выполнения;
сотрудники компании знают действующий в компании механизм обновления, изменения и контроля соблюдения регламентов со стороны руководства;
осуществляются идентификация управленческих решений с высоким уровнем риска, оценка степени риска и последствий таких решений;
сотрудники СВА обладают высокой профессио- нальной компетентностью, глубокими знаниями бизнеса компании, способностями анализировать управленческие решения и их последствия.
Основными элементами СВК являются:
контрольная среда - общее отношение руководства компании к внутреннему контролю, его осведомленность и практические действия, направленные на организацию и поддержание СВК;
регламентация - разработка, утверждение и соблюдение внутренних нормативных документов;
контрольные процедуры - методы и правила контроля бизнес-процессов компании, направленные на предотвращение, выявление и исправление ошибок и отклонений;
мониторинг системы внутреннего контроля - осуществление постоянного наблюдения за функционированием СВК руководством и сотрудниками компании, в том числе СВА, с целью выявления отклонений в ее работе, оценки ее соответствия стратегическим целям компании. Очевидно, что существует множество взаимосвязанных критериев, определяющих эффек-тивность СВК. Каждая компания должна подобрать такие критерии, которые в наибольшей степени соответствуют ее управленческой стратегии.
Например, при оценке эффективности функций внутреннего аудита должны учитываться следующие важные критерии:
конкретный организационный статус СВА в структуре компании (структурного подразделения) и его влияние на объективность контрольных оценок;
содержание и объем функций СВА;
профессиональная компетентность аудиторов;
добросовестность аудиторов при планировании, осуществлении проверок, оформлении выводов об их результатах.
Оценка результатов деятельности СВА может основываться на следующих критериях:
аудиторские проверки осуществляются в соответствии с программами, соответствующими целям проверки;
внутренний аудит проводится специалистами, обладающими соответствующим уровнем образования, опытом, навыками;
аудиторские проверки проводятся квалифицированно и правильно документально оформляются;
по результатам аудиторских проверок делаются выводы, соответствующие выявленным обстоятельствам и фактам;
замечания аудиторов устранены, выявленные ими проблемы решены.
К наиболее значимым критериям специалисты относят:
1) удовлетворенность заказчиков (совета директоров, топ-менеджеров, руководителей структурных под- разделений и др.) - показывает, насколько работа СВА соответствует их ожиданиям;
степень охвата ключевых рисков - показывает, насколько полно СВА в ходе своих проверок анализирует недостатки системы управления рисками компании (риск возникновения финансовых нарушений, возможного мошенничества, некорректного отражения в бух-галтерском учете хозяйственных операций, искажения отчетности и т. д.);
процент внедренных рекомендаций - показывает, насколько понятно определены проблемы и их последствия, а также насколько приемлемыми оказались предложения по их устранению.
При оценке эффективности СВК аудиторы изучают общую систему организации внутреннего контроля в аудируемом подразделении или бизнес-процес- се, фактическое соблюдение действующих внутренних нормативных документов, организацию контроля за сохранностью активов, правильность организации системы бухгалтерского учета, соблюдение установленных процедур контроля, направленных на выявление и устранение искажений и ошибок. Для оценки эффективности СВК обычно применяется способ тестирования, на основании которого делается вывод о величине риска неэффективности контроля. Еще одним важным критерием оценки эффективности СВК аудиторами является взаимодействие ее отдельных компонентов. При этом учитывается взаимодополняемость контрольных механизмов, что исключает ненужные затраты времени и сил. Оценка эффективности СВК осуществляется по отдельным бизнес-процессам и структурным подразделениям.
С точки зрения аудиторов, СВК может считаться эф-фективной, если она, с одной стороны, своевременно предупреждает руководство о возникновении недостоверной информации, а с другой - выявляет искажения в течение ограниченного времени после их возникно-вения.
К основным причинам неэффективного функционирования СВК можно отнести следующие:
требование минимальных затрат на организацию СВК со стороны руководства;
недостаточный контроль за необычными операциями;
недопонимание нормативных документов, небрежность при их выполнении;
умышленное нарушение процедур СВК руководителями и сотрудниками подразделений.
В общем случае критерием эффективности СВК служит соблюдение принципов его функционирования, уже описанных ранее. Если все принципы в компании соблюдаются, то СВК может считаться эффективной при условии превышения выгод от ее применения над суммой затрат на ее организацию.
Соотнести затраты и выгоды довольно сложно, так как затраты можно выразить в денежных измерителях, а выгоды - не всегда. При этом важно ориентироваться на цели создания СВК, фокус работы СВА и ожидаемые результаты.
К основным выгодам относятся повышение степени контролируемости бизнес-процессов и деятельности структурных подразделений компании, эффективности, улучшение корпоративного управления, предотвращение и выявление фактов мошенничества, повы-шение кредитных рейтингов компании.
В расчет затрат на организацию СВК входят: оплата сотрудников СВА, расходы на командировки, расходы на обучение сотрудников, расходы на профессиональные услуги внешних экспертов и консультантов, прочие расходы (документационное и программное обеспечение и т. п.).

Экономико-математическое

моделирование

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

В.И. ГОРЛО,

кандидат экономических наук, доцент Брянская государственная сельскохозяйственная академия

Система внутреннего контроля как разветвленная организационная структура представляет собой совокупность подразделений, укомплектованных персоналом соответствующей квалификации и полномочий, осуществляющих информационное взаимодействие в виде прямых и обратных связей, имеющих соответствующее материально-техническое и информационное обеспечение и подчиняющихся соответствующему исполнительному органу.

Основной задачей внутреннего контроля на предприятии является снижение финансовых потерь, возникающих по различным причинам. Чем боле развита, структурирована система контроля, тем выше результат ее действия, выражающийся в снижении потерь.

Оценка эффективности позволяет рассматривать качественную и количественную определенность отдельных элементов системы внутреннего контроля, устанавливать их различие. Оценка эффективности системы внутреннего контроля - это обобщение показателей ее действенности и результативности. Мерой количественной оценки результата действенности системы внутреннего контроля может служить показатель среднего математического ожидаемого значения события или результата. Такие оценки обычно базируются на экспертных заключениях и имеют субъективный характер.

В абсолютном выражении результат системы контроля на предприятии, по мнению автора, представляет собой сумму экономии потерь, возникшую в связи с функционированием системы контроля:

где R - результат функционирования системы контроля;

Ц0 - потери (убытки) в условиях отсутствия контроля;

Ц1 - потери (убытки) при действующей системе контроля.

Однако для создания и поддержания системы внутреннего контроля требуются определенные затраты. Без учета инвестиций в создании системы контроля экономия предприятия от внедрения системы контроля представляет собой разницу между результатом функционирования системы и стоимостью ее поддержания: Е=^С,

где Е - экономия потерь (эффективность); С - стоимость системы контроля. Очевидно, что применение системы внутреннего контроля принесет выгоду предприятию только в том случае, если результат ее функционирования будет превышать стоимость ее содержания:

Е > 0 или R > С. Степень сложности системы контроля непосредственно связана со стоимостью использования конкретных средств контроля и потенциальными убытками в случае их отсутствия. Когда затраты превышают отдачу, это, очевидно, невыгодно, и если сумма затрат на поддержание системы внутреннего контроля (в годы с 1 -го по п-й) превышает отдачу, эти средства контроля не должны использоваться. Для контроля эффективности системы

необходимо оценить и сопоставить потенциальные убытки предприятия, ожидаемый результат действия системы и затраты на ее поддержание. Таким образом, результативность системы внутреннего контроля - это разница между прогнозируемыми убытками до и после прогнозируемого воздействия системы внутреннего контроля.

Мы предлагаем дальнейшую разработку данного подхода. Определим эффективность системы внутреннего контроля на примере системы внутреннего контроля, действующей в ОАО «Красногорский сырзавод» с 2001 по 2005 г.

Эффективность системы внутреннего контроля определяется с помощью экономии потерь, возникающей в связи с функционированием системы контроля. Предлагается формула для оценки результата действия системы контроля как суммы экономии потерь от функционирования системы контроля.

Формулу представим в следующем виде.

Пусть х - организационный уровень ведения системы внутреннего контроля. Мы понимаем, что наш подход спорный, но здесь возможно множество различных подходов.

Ь1(х) - потери системы при соответствующем уровне системы внутреннего контроля. Меру измерения этого показателя проще взять в процентах от некоторой базы, например от Ь0, а, следовательно, Ь0 = 100 %. Сложность проблемы заключается в измерениях показателей, которые носят скорее качественный характер, чем количественный. Для уточнения этой проблемы необходимо проводить исследования специального назначения, а это не вмещается в рамки нашего исследования. В нашем рассмотрении эта проблема не является главной, так как мы пытаемся строить общую математическую модель, с помощью которой должны получить основные свойства поведения системы внутреннего контроля.

С (х) - затраты на ведение системы внутреннего контроля. Здесь также очень трудно выделить из общей суммы затрат эту часть, но грубая оценка затрат на ведение системы внутреннего контроля возможна.

R (х) - эффективность системы от внедрения системы внутреннего контроля, выраженная в размере снижения убытков от ведения системы внутреннего контроля. Логично полагать, что этот показатель должен расти до определенного значения х, далее уменьшаться, так как мы постулировали такое поведение (с точностью до наоборот) для Ь1(х) - функции потерь, тогда

R (х) = ^(х). (2)

Покажем, что Ьх(х) - при росте х уменьшается до некоторого Хтш, дальнейший рост х ведет к увеличению Ь1(х). Простейшей формой зависимости может быть парабола или экспонента. В качестве модельной функции потерь Ь1(х) проще взять параболу, так как при наличии эмпирических данных можно с помощью метода наименьших квадратов определить параметры уравнения.

В результате проведенного исследования эффективность системы внутреннего контроля можно представить в виде следующей формулы:

R (х) = Ь - (ах2+Ьх+с). (3)

Отсюда легко определяется точка оптимума эффективности:

R (х) = - 2ах - Ь = 0;

При построении конкретной параболы по данным балльных оценок и потерь системы при соответствующем уровне системы внутреннего контроля определяется точка оптимума, т. е. такое значение качества системы внутреннего контроля, при котором достигается наилучшая эффективность системы контроля.

Предлагаемые показатели позволяют оценить эффективность системы внутреннего контроля на предприятиях и определить оптимальные значения уровня системы внутреннего контроля и возможных потерь, соответствующие данному уровню организации системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля (см. таблицу).

В результате проведенных расчетов получена следующая модель определения значения потерь (уравнение регрессии):

у = 164,73 - 27,4х + 1,23х2.

При этом оптимальное значение уровня системы внутреннего контроля составит:

^оптим= 11,04.

Данной величине х (уровню организации системы внутреннего контроля) соответствует оптимальное значение потерь:

У Хоптим.) = 14,92.

Эффективность при этом составит 85,08 %.

С учетом некоторой условности исходных данных можно, тем не менее, утверждать, что наилучшим для организации является уровень организации системы внутреннего контроля в 10-12 баллов тестового опроса. При этом потери составляют 15 % в сравнении с ситуацией, когда

Определение эффективности работы системы внутреннего контроля в ОАО «Красногорский сырзавод»

Год X X2 У У расч. Я (х)

2001 6,00 36,00 24,00 46,15 53,85

2002 9,50 90,25 19,00 17,84 82,16

2003 11,00 121,00 10,00 14,92 85,08

2004 12,15 147,62 21.00 16,43 83,57

2005 15,70 246,49 29.00 41,58 58,42

Точка оптим. 11,04 121,91 14,92

В таблице использованы следующие обозначения:

х - балльная оценка уровня организации системы внутреннего контроля в ОАО «Красногорский сырзавод» (с 2001 по 2005 г); у - потери от уровня организации системы внутреннего контроля (цифры получились в результате обработки экспертного опроса, или иначе - экспертные оценки); R (х) - эффективность системы внутреннего контроля.

на предприятии отсутствует система внутреннего контроля или когда контроль слабый.

Схематично график функций потерь и эффективности системы внутреннего контроля можно представить следующим образом (рис. 1).

В свою очередь, с другой стороны, затраты на поддержание системы внутреннего контроля растут с ростом качества ведения системы внутреннего контроля.

С (х) = кх, из чего следует х = -

В результате чего формула эффективности системы внутреннего контроля от затрат на ее функционирование будет выглядеть следующим образом:

Оптимальное значение затрат определяется по формуле:

С = - Ь х k/2а

Это следует из формулы: R (х) = 0,

Уровень СВК Потери эффективности

R"(х) = - 2а/К2 С(х) - ЬД = 0.

Данное условие является необходимым условием наличия оптимума (минимум или максимум функции). Вычисление параметров а, Ь, с и k, а также проблем подготовки данных представляет собой самостоятельное и обстоятельное исследования.

С другой стороны, отталкиваясь от рассмотрения системы внутреннего контроля как от «черного ящика» (затраты на входе - результаты на выходе), очевидно, что затраты являются входными параметрами системы, а потери выходными параметрами системы. Следовательно, можем считать, что потери являются функцией затрат.

Правдоподобным считаем утверждение, что эффективность системы внутреннего контроля растет с ростом затрат до некоторой оптимальной величины, после чего с продолжающимся ростом затрат на систему внутреннего контроля эффективность системы внутреннего контроля падает.

Это утверждение может быть описано следующей функцией:

R (^ = а0 - С^-С + С0. (5)

Таким образом, подходя к характеристике эффективности системы внутреннего контроля двумя различными путями, получили в общем одну и ту же зависимость эффективности от внедрения системы внутреннего контроля.

Для реализации ранее описанных подходов оцениваются три параметра:

Качество ведения системы внутреннего контроля;

Затраты на ведение системы внутреннего контроля;

Убытки от ведения системы внутреннего контроля.

Если удается набрать соответствующий статистический материал, то в принципе возможно

оценить параметры конкретных зависимостей, описанных ранее. В качестве х вполне можно взять балльную оценку системы внутреннего контроля, которую мы предложили при тестировании ведения бухгалтерского учета.

Более простой подход к решению данной проблемы можно представить и следующим образом. Как было сказано ранее, эффективность системы внутреннего контроля определяется с помощью экономии потерь, возникающей в связи с функционированием системы контроля. Была предложена формула для оценки результата действия системы контроля как суммы экономии потерь от функционирования системы контроля.

На графике мы можем представить функцию в следующем виде (рис. 2):

Когда нет системы контроля, т. е. Ь0 = 0, то R (0) = L0, т. е. потери (убытки) при действующей системе контроля равны нулю, то результат функционирования системы контроля будет равен потерям (убыткам) в условиях отсутствия контроля. В случае максимальной эффективности, т. е. когда R (Ь) = 0, Ьк должно быть равно Ь0, т. е. потери от внедрения системы внутреннего контроля такие же, как и при отсутствии системы внутреннего контроля.

Этот вывод является нелогичным, так как потери от внедрения системы внутреннего контроля не могут быть такими же, как и при отсутствии системы внутреннего контроля.

Модернизируя формулу эффективности (1), введя коэффициенты эффективности разных структур системы контроля, получим следующую формулу определения эффективности:

R (1К) = Ь - кЬк (6),

где к - коэффициент эффективности;

R (Ь) = 0 при 1К= Ь 0/к.

На графике функция будет выглядеть следующим образом (см. рисунок).

Система эффективна, если Ь1 при этом будут как можно меньше. А это возможно, если k > 1.

Система менее эффективна, если k < 1.

Практическая реализация этого подхода сопряжена со множеством трудностей, в частности с невозможностью определить убытки в разных случаях.

Для создания и поддержания системы внутреннего контроля требуются определенные затраты. Без учета инвестиций в создание системы внутреннего контроля экономия предприятия от внедрения системы внутреннего контроля имеет вид следующей формулы:

Е = R - С, где С - стоимость системы контроля.

Если предположить, что Ь1 - система внутреннего контроля и величина переменная, то: Е Ь) = R (Ьв) - С (Ь)

Естественно, если предположить, что чем совершеннее система внутреннего контроля, тем больше на нее затраты, т. е.:

Эффективность определяется неравенством Е > 0 или R > С:

Ь0 - кк ЬК > К Ьс.

Степень сложности системы контроля непосредственно связана со стоимостью использования конкретных средств контроля и потенциальными убытками в случае их отсутствия.

Постановку данной задачи мы рассматриваем в теоретическом аспекте. Когда была предложена формула R (Ь1) = Ь0 - Ь1 где Ь1 - убытки от фун-

кционирования системы внутреннего контроля, было ясно, что Дследует рассматривать как величину переменную. Только это допущение позволяло выходить на теоретический анализ и обобщения. Далее было предложено ввести абстрактную трудно определяемую величину качества системы внутреннего контроля, которая также была представлена в количественном виде. Наконец, когда моделировалась зависимость эффективности системы внутреннего контроля от затрат на ее функционирование, то полагали, что затраты это не буквально скалькулированные расходы по отдельным статьям, а более сложные, не во всем наблюдаемые расходы.

Литература

Таким образом, построение моделей характеризует оценку эффективности внедрения системы внутреннего контроля с учетом характеристики убытков как константы, заданной обусловленными затратами на ее поддержание или меняющимися по линейному закону.

Расширенное применение математических методов и моделей есть объективная тенденция, связанная с уровнем развития конкретных отраслей. Применение математики в аудите оправдано тем, что это позволяет нам пространное рассуждение описанного характера. Аудит имеет место с количественными соотношениями, что в свою очередь неизбежно требует использования математических подходов.

1. Внутрихозяйственный аудит в предприятиях агропромышленного комплекса Российской Федерации: Сб. нормативно-методических материалов по внутреннему аудиту/ Сост. Д. Н. Письменная и др. - М.: РАМ и А, 1994. - 52 с.

2. Губанов А. Г., Василенко А. А., Стефанова С. Н. Особенности бухгалтерского учета, контроля и экономического анализа на перерабатывающих предприятиях АПК: Учеб. пособие. - Ростов-на-Дону, 1997. - 71 с.

3. Карамайки Д. Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 527 с.

4. Организация аудиторской деятельности в АПК: Сб. нормативно-методических материалов по аудиту / Сост. Д. Н. Письменная и др. - М.: РАМ и А, 1994. - 48 с.

5. Правила (стандарты) аудиторской деятельности / Сост. и автор введения Н. А. Ремизов. - Мю: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 384 с.

6. Энциклопедия общего аудита. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления. - Т. 2. - М.: «ДИС», 1999. - 569 с.

7. Мазур И.И. Управление качеством: Учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 2003. - 307 с.

Издательский дом «Финансы и Кредит» оказывает услуги по изданию книг, брошюр, монографий, учебников, учебно-методической и художественной литературы. Издание осуществляется за счет средств автора. Срок изготовления монографий объемом 10 печатных листов в мягкой обложке составляет 40 дней.

Одной из функций управления субъекта хозяйствования является внутренний контроль, субъекты которого:

Осуществляют сравнение плановых и фактических значений параметров;

Проводят аналогию с внешней экономико-правовой средой;

Выявляют отклонения в параметрах;

Дают оценку опасности размера отклонений для субъекта хозяйствования;

Выявляют факторы, вызвавшие отклонения, определяют степень их влияния;

Проводят подготовку информационной базы для принятия управленческих решений.

Внутренний контроль - это процесс, разработанный и осуществляемый лицами, наделенными руководящими полномочиями, руководством и прочим персоналом для достижения разумной уверенности в реализации целей организации в области достоверности финансовой отчетности, эффективности деятельности и соблюдения требований регулирующих документов.

Являясь функцией управления, внутренний контроль выполняет такие задачи:

Дает информацию о процессах, происходящих у субъекта хозяйствования;

Помогает принимать наиболее целесообразные решения по общим и специальным вопросам развития предприятия;

Предоставляет возможность судить о правильности принятых решений, своевременности и результативности их выполнения;

Способствует своевременному обнаружению и устранению условий и факторов, которые не оказывают содействия эффективному ведению производства и достижению поставленной цели;

Позволяет скорректировать деятельность субъекта хозяйствования или отдельных его производственных подразделений;

Дает возможность установить, какие именно службы и подразделения предприятия, а также направления его деятельности оказывают содействие достижению поставленной цели и повышению результативности деятельности предприятия.

В акционерном обществе может создаваться совет акционерного общества (наблюдательный совет), который осуществляет контроль за деятельностью его исполнительного органа. Уставом акционерного общества или по решению общего собрания акционеров на совет акционерного общества (наблюдательный совет) могут быть возложены отдельные функции, которые относятся к компетенции общего собрания. Члены совета акционерного общества (наблюдательного совета) не могут быть членами исполнительного органа. В случае возникновения существенной угрозы интересам акционерного общества или выявления злоупотреблений, содеянных должностными лицами, ревизионная комиссия обязана требовать внеочередного созыва общего собрания акционеров. Члены ревизионной комиссии могут принимать участие в заседаниях правления с правом совещательного голоса.

Внутренний аудит следует рассматривать как неотъемлемую часть общей системы управления. Служба внутреннего аудита создается на предприятии для выполнения контрольных функций в зависимости от цели и задач, возложенных на внутренних аудиторов руководством предприятия. Внутренние аудиторы зависимы, подчинены вышестоящему руководству, они проводят проверки как плановые, так и внеплановые по указанию руководства. По результатам проверки составляют отчет о проведенной работе, отчитываются перед руководством, дают оценку, рекомендации, советы и информацию. Они не обязаны иметь сертификат. Это может быть специалист по бухгалтерскому учету, экономист, финансист.

ISA 315 «Понимание деятельности организации и оценка риска существенных искажений» выделяет следующие компоненты внутреннего контроля:

Контрольную среду;

Процесс оценки рисков организацией; информационную систему, включая ее элементы, связанные с подготовкой финансовой отчетности, и информирование;

Контрольную деятельность; мониторинг контроля.

Под контрольной средой понимают отношение руководства и лиц, наделенными руководящими полномочиями, к внутреннему контролю, понимание его значения для организации, их осведомленность в отношении внутреннего контроля и действия, непосредственно связанные с ним.

Процесс оценки рисков организацией - это процесс выявления и реагирования на бизнес -риски, а также результаты этих действий. Применительно к финансовой отчетности процесс оценки рисков организацией включает выявление руководством рисков, связанных с подготовкой финансовой отчетности, достоверной во всех существенных отношениях, в соответствии с применяемыми принципами и правилами, оценку их значимости и вероятности возникновения, а также принятие решений в части реагирования на эти риски.

Риски, связанные с финансовой отчетностью, обусловлены внутренними и внешними факторами, которые могут неблагоприятно повлиять на способность организации формировать, фиксировать, обрабатывать и представлять в отчетности финансовую информацию, соответствующую предпосылкам, заявленным руководством в отчетности.

По мере выявления риска руководство оценивает его степень и значимость и разрабатывает способы реагирования. Руководство может прийти к выводу о нецелесообразности реагирования на риск, например из-за несоразмерности затрат на такие мероприятия с масштабами предотвращаемого отрицательного эффекта.

Информационная система организации включает оборудование, программное обеспечение, трудовые ресурсы, определенные процедуры и данные. В части подготовки финансовой отчетности информационная система включает процедуры и документы, используемые для формирования, документирования, обработки и представления в отчетности операций и событий, а также обеспечения возможности отразить в учете связанные с ними активы, обязательства и собственный капитал.

Информационная система должна обеспечивать:

Формирование информации обо всех осуществляемых операциях;

Своевременное отражение деталей совершаемых операций, необходимых для правильной классификации операций в отчетности;

Измерение операций в денежном выражении, позволяющее представить информацию в отчетности в правильных.суммах;

Определение временного периода осуществления операций для правильного отражения информации в бухгалтерском учете;

Раскрытие информации об операциях в финансовой отчетности в соответствии с применяемыми принципами и правилами.

Мониторинг контроля - это постоянно осуществляемое руководством наблюдение за тем, чтобы внутренний контроль отвечал установленным параметрам и модифицировался в соответствии с изменяющимися обстоятельствами.

Основная цель изучения и оценки аудитором системы внутреннего контроля клиента - подготовить основу для планирования аудита и установления видов, сроков проведения и объема аудиторских процедур.

Если аудитор убеждается, что он может положиться на соответствующие средства внутреннего контроля, он получает возможность проводить аудиторские процедуры менее детально и более выборочно, а также может внести изменения в суть аудиторских процедур, которые будут применяться, и в запланированные затраты времени на их осуществление.

Аудитор должен убедиться в том, что средства контроля проверяемого экономического субъекта достигают следующих целей:

Хозяйственные операции выполняются с согласия руководства, как в целом, так и в конкретных случаях;

Все операции фиксируются в бухгалтерском учете в правильных суммах, на надлежащих балансовых счетах, в том периоде времени, в котором были осуществлены, в соответствии с принятой у клиента учетной политикой и обеспечивают возможность подготовки достоверной бухгалтерской отчетности;

Доступ к активам возможен только с разрешения соответствующего управленческого работника;

Соответствие зафиксированных в бухгалтерском учете и фактически имеющихся активов определяется руководством с установленной периодичностью, а в случае расхождений, руководством применяются надлежащие действия.

При определении эффективности системы внутреннего контроля учитывают много факторов:

1) круг работников, принимающих участие в формировании информации на предприятии, и наличие у них ответственности за порученное дело;

2) наличие упорядоченных взаимоотношений между ними по ведению дел и формированию информации;

3) наличие технических средств контроля; наличие технологии контроля;

4) контролируемые параметры.

Аудитор обязан принимать во внимание, что система внутреннего контроля не может с абсолютной уверенностью, а лишь с определенной долей вероятности подтвердить, что цели ее создания достигнуты. Причиной этого являются такие неизбежные ограничения системы внутреннего контроля:

Естественное желание руководства экономического субъекта, чтобы затраты на осуществление контрольных мероприятий были меньшими, чем те экономические выгоды, которые обуславливают применение таких мероприятий;

Большинство средств контроля ставят цель выявить нежелательные хозяйственные операции, а не те, которые являются непривычными;

Ошибки вследствие небрежности, невнимательности, неверности суждений или непонимания инструктивных материалов сотрудниками службы;

Намеренное нарушение системы контроля в результате сговора работников экономического субъекта, как с другими работниками данного экономического субъекта, так и с третьими лицами;

Нарушения системы контроля вследствие злоупотреблении со стороны представителей руководства, ответственных за функционирование данных аспектов контроля, ^

Распространена практика существенных изменении условии ведения хозяйственной деятельности или правил учета, в результате чего принятые контрольные процедуры могут перестать выполнять свои функции.

Процедура изучения и оценки системы внутреннего контроля является обязательной при проведении аудита независимо от характеристики клиента. Как правило, это осуществляется одновременно с проверкой данных бухгалтерского учета.

Имея в своем распоряжении материалы исследования, выполненного перед заключением договора, отчет предыдущего аудитора проводит изучение системы внутреннего контроля путем опроса персонала заказчика, проведения собственного наблюдения, опроса предыдущего аудитора, изучения организационно нераспорядительной и учетной документации на месте, изучения результатов ревизий и проверок всех проверяющих органов и т.п.

Аудитор использует следующие методы изучения системы внутреннего контроля:

Опрос персонала;

Наблюдение;

Запрос к предыдущему аудитору;

Ознакомление с документами управления и учета;

Изучение документов предыдущего исследования клиента,

Изучение результатов ревизий и проверок всех проверяющих органов;

Ознакомление с существующими требованиями к организации системы внутреннего контроля;

Тестирование системы внутреннего контроля.

Учитывая то, что в системе внутреннего контроля значительное место занимает система бухгалтерского учета, аудитору следует выделить вопросы по ее изучению и оценке. Знакомство с системой бухгалтерского учета включает в себя изучение, анализ и оценку свидетельств относительно следующих сторон хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта:

Учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерского учета. Аудитору следует убедиться, что избранный метод учета достоверно отображает специфику деятельности клиента;

Организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетности;

Распределение обязанностей и полномочий между работниками, которые принимают участие в ведении учета и подготовке отчетности;

Организация подготовки, оборота и хранения документов, отображающих хозяйственные операции;

Порядок отображения хозяйственных операций в регистрах бухучета, формы и методы обобщения данных таких регистров;

Порядок подготовки периодической бухгалтерской отчетности на основании данных бухгалтерского учета;

Роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовке отчетности;

Критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высокий;

Средства контроля, предусмотренные в отдельных областях системы учета.

Аудит, проводящий внешнюю аудиторскую проверку, должен проанализировать работу внутреннего аудита и оценить ее влияние на аудит. ISA 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» относит термин «внутренний аудит» к оценочной деятельности, которая ведется в организации и в том числе включает оценку эффективности внутреннего контроля.

При оценке эффективности и надежности системы внутреннего контроля в целом, контрольной среды и отдельных средств контроля аудитор может использовать следующие оценки качества внутреннего контроля: «высокая», «средняя», «низкая».

Аудитор оценивает систему внутреннего контроля клиента в три этапа:

1. общее ознакомление с системой внутреннего контроля;

2. первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

3. подтверждение правильности оценки системы внутреннего контроля.

На стадии общего ознакомления с системой внутреннего контроля аудитору следует получить общее представление о специфике и масштабе деятельности клиента, системе его бухгалтерского учета. По итогам ознакомления аудитор должен принять решение о целесообразности опираться на систему внутреннего контроля клиента в своей работе.

Если аудитор принимает решение, что он не может полагаться на систему внутреннего контроля, то он должен планировать аудит так, чтобы аудиторское заключение не основывалось на доверии к этой системе. Это необходимо и в случаях, если надежность системы оценивается как «низкая» или, если аудитору удобнее или экономически оправданно не опираться на эту систему.

Если по итогам общего ознакомления с системой внутреннего контроля экономического субъекта аудитор принимает решение, что он может полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля, ему следует провести первичную оценку надежности системы внутреннего контроля.

Первичная оценка надежности системы внутреннего контроля осуществляется на основе методики и приемов, которые аудиторские организации разрабатывают самостоятельно.

По итогам процедуры первичной оценки надежности аудитор может оценить надежность всей системы внутреннего контроля и отдельных средств контроля как «среднюю» или «высокую». В этом случае аудитор должен планировать аудиторские процедуры, исходя из этой оценки, но не должен доверять этой системе абсолютно.

Если по итогам процедуры первичной оценки аудитор оценит надежность системы внутреннего контроля в целом и отдельных средств контроля как «низкую», он обязан констатировать это и в дальнейшем планировать аудиторские процедуры соответствующим образом.

Аудитор, который принял по итогам процедуры первичной оценки решение о доверии системе внутреннего контроля, обязан в ходе аудиторской проверки осуществлять процедуры подтверждения достоверности этой оценки. Процедуры подтверждения достоверности оценки системы внутреннего контроля осуществляются в период проверки на основе методики и приемов, которые разрабатываются аудиторской организацией самостоятельно.

Если внешний аудитор намерен использовать работу внутренних аудиторов, целесообразно ознакомиться с планом внутреннего аудита, а также согласовать сроки выполнения процедур, уровни существенности, способы отбора совокупностей для тестирования, порядок документирования результатов выполненных процедур и другие значимые аспекты.

Характер и объем аудиторских процедур, которые должны быть выполнены внешним аудитором в отношении результатов конкретной работы внутреннего аудита, определяются в зависимости от оценки риска существенных искажений, предварительной оценки работы внутреннего аудита и оценки результатов конкретной работы. Такие процедуры могут включать повторное тестирование элементов, уже проверенных внутренними аудиторами, тестирование аналогичных элементов, а также обзорную проверку работы внутренних аудиторов.

Аудитор в разумные сроки должен уведомить лиц, наделенных руководящими полномочиями, или руководство должного уровня о выявленных им существенных недостатках структуры или функционирования внутреннего контроля.

Результаты оценки конкретной работы внутреннего аудита и выполненные в отношении нее процедуры должны быть описаны в рабочих документах аудитора.

В своих рабочих документах аудитору надлежит отразить:

Результаты обсуждения с членами аудиторской команды подверженности финансовой отчетности клиента существенным искажениям в результате мошенничества и ошибок;

Результаты исследования всех аспектов деятельности клиента и всех компонентов внутреннего контроля в соответствии с ISA 315 «Понимание деятельности организации и оценка риска существенных искажений»; привлекаемые для этого источники информации; осуществляемые процедуры оценки рисков;

Результаты выявления и оценки рисков существенных искажений на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок;

Результаты выявления и оценки значимых рисков и рисков, в отношении которых не

Представляется возможным получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства из существующих в организации контрольных процедур;

Результаты оценки внутреннего контроля в части реагирования на риски.

Вопросы для самоконтроля:

Что представляет собой информационный риск?

Назовите пути снижения информационного риска.

С какими видами риска сталкивается аудитор в своей профессиональной деятельности?

Какова сущность аудиторского риска?

Какие цели преследует практика аудита в Украине?

Должен ли аудитор при определенных условиях стремиться к меньшему аудиторскому риску?

В каком диапазоне может колебаться уровень аудиторского риска?

Какие факторы должен изучить и оценить аудитор при определении уровня присущего риска?

Какие внутренние факторы среды контроля вам известны? Приведите примеры.

Как вы понимаете понятие: организационная структура как фактор внутреннего контроля?

Как влияет форма бухгалтерского учета на организацию внутреннего контроля?

риска контроля?

Какие полномочия имеют предприятия в осуществлении собственной учетной политики?

В чем выражается собственный риск?

Где больший риск контроля: при использовании машинных носителей информации или бумажных?

Как организация архива бухгалтерских записей влияет на риск контроля?

Кто имеет право на санкционирование хозяйственных операций?

Влияет ли ограничение доступа к активам на риск контроля?

Как устанавливается оценка риска контроля?

Какие основные вопросы вы бы включили в анкету для изучения среды контроля?

Какие основные вопросы вы бы включили в анкету для изучения системы бухгалтерского учета?

В чем заключается методика оценки аудиторского риска?

Как формируется модель оценки аудиторского риска?

Что включает в себя тестирование для достижения конечной уверенности относительно величины риска внутреннего контроля?

Какие факторы способствуют выработке единых стандартов оценки аудиторского риска?

Какие системы внутреннего контроля вам известны?

Как влияет на организацию внутреннего контроля общее состояние экономики?

Влияет ли на организацию внутреннего контроля подчиненность предприятий?

Какие контрольные функции осуществляются при оформлении первичных документов?

Перечислите специальные процедуры осуществления внутреннего контроля.

При каких формах обработки документов риск контроля уменьшается?

Назовите процедуры контроля, которые осуществляют учетные работники.

На каком этапе аудитором изучается система внутреннего контроля?

Как влияет оценка риска контроля на выбор методики и объема аудита?

Перечислите основные методы изучения системы внутреннего контроля.

Является ли обязательным документирование результатов изучения системы внутреннего контроля клиента?

Охарактеризуйте структуру системы внутреннего контроля и дайте ей оценку.

Как распределяются права и обязанности при внутреннем контроле?

Какие методы аудита системы внутреннего контроля применяются?

Назовите и охарактеризуйте этапы исследования системы внутреннего контроля.

Литература:

Вопросы организации внутреннего контроля у экономических субъектов отдельных организационно-правовых форм регламентируются следующими законодательными актами РФ:

Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 1 ст. 85;
Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 ст. 47;
Федеральным законом от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», пункт 1 ст. 18;
Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пункт 1 ст. 30.

Необходимо отметить, что в текстах указанных законодательных актов отождествляются понятия «внутренний контроль» и «ревизия». По своему содержанию данные понятия достаточно близки друг другу, что подтверждает п. 18.1 Информации Минфина России №ПЗ-11/2013 .

Учитывая сказанное ранее, можно сделать вывод о необходимости регламентирования и закрепления в распорядительной информации экономического субъекта обязанностей в части внутреннего контроля.

Внутренний контроль - это процесс, направленный на достижение достаточного уровня уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает: эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов; достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности; соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета.

В настоящее время методология проведения внутреннего контроля, как и методика оценки эффективности внутреннего контроля, законодательно не установлены и являются объектом исследований многих ученых и специалистов, в числе которых Р.А. Алборов , В.Б. Ивашкевич, Н.Н. Хорохордин и В.Г. Широбоков .

К сожалению, не во всех экономических субъектах, особенно в компаниях из сегмента малого бизнеса, в настоящее время созданы службы внутреннего контроля. При этом в тех компаниях, где внутренний контроль организован, анализ его эффективности зачастую не проводится.

Внутренний контроль является одной из основных функций менеджмента , при отсутствии которой невозможно эффективное управление экономическим субъектом. Именно внутренний контроль позволяет разрабатывать и вводить в действие решения по эффективному использованию ресурсов. Процесс управления финансово-хозяйственной деятельностью можно охарактеризовать и как взаимосвязанное, единовременное или периодическое целенаправленное воздействие совокупности его функций на объект, и как процесс, осуществляемый во временном аспекте и в пространственной иерархии.

Система управления любым экономическим субъектом неразрывно связана с системами учета и контроля. Наличие учета и контроля в корпоративном управлении объясняется необходимостью формирования информации по каждому факту хозяйственной жизни, в том числе связанному с использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, что позволяет повысить эффективность финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.

Необходимо отметить, что не все группы пользователей имеют равный доступ к информации, формируемой службами внутреннего контроля и бухгалтерского учета. Как правило, неограниченный доступ к информации может иметь администрация, частичный - собственники. Поэтому внутренний контроль необходимо организовать таким образом, чтобы реализовать возможность предоставления необходимой информации для целей управления на разных уровнях иерархии, с различными требованиями к ее полноте, форме и содержанию. Внутренний контроль в системе управления экономического субъекта может эффективно функционировать только во взаимосвязи с другими функциями управления. Связь контрольного, учетного и аналитического процессов позволяет наилучшим образом решить проблему информационного обеспечения управления.

Взаимодействие полномочий контрольных органов реализуется посредством функции управления экономическим субъектом, что достаточно полно раскрывают в своей работе С.Р. Концевая, В.А. Карасев и Н.К. Костенкова . Взаимосвязь функций управления, отраженная этими учеными в своей работе в виде схемы (рис. 1).

Рисунок 1. Взаимосвязь функций управления коммерческой организации при осуществлении контроля

Таким образом, взаимное влияние функций управления неоспоримо, что необходимо указывать в ходе оценки эффективности внутреннего контроля организации.

Цель внутреннего контроля определяется каждым экономическим субъектом самостоятельно. Так, согласно информации Минфина России №ПЗ-11/2013 внутренний контроль способствует достижению экономическим субъектом целей своей деятельности и должен обеспечивать предотвращение или выявление отклонений от установленных правил и процедур, а также искажений данных бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности. Реализация контрольных действий невозможна без рассмотрения его составляющих.

В указанной информации Минфина РФ в качестве основных элементов внутреннего контроля экономического субъекта выделяет:

контрольную среду;
оценку рисков;
процедуры внутреннего контроля;
информацию и коммуникацию;
оценку внутреннего контроля.

Анализ вышеуказанного документа и работ отдельных специалистов позволяет сформировать данные для характеристики элементов внутреннего контроля, в том числе и использования ресурсов организации, которые систематизированы в табл. 1.

Таблица 1. Характеристика элементов системы внутреннего контроля

Контрольная среда	Оценка рисков	Процедура внутреннего контроля	Информация и коммуникация	Оценка внутреннего контроля
Совокупность принципов и стандартов деятельности экономического субъекта	Процесс выявления и анализа рисков	Действия, направленные на минимизацию рисков, влияющих на достижение целей экономического субъекта	Обеспечивает функционирование внутреннего контроля и возможность достижения поставленных целей	Осуществляется в отношении элементов внутреннего контроля с целью определения их эффективности и результативности, а также необходимости изменения
Целенаправленность. Своевременность. Действенность. Объективность. Системность. Конфиденциальность. Гибкость. Простота	Возникновение и существование. Полнота. Права и обязательства. Оценка и распределение. Представление и раскрытие	Документальное оформление. Подтверждение соответствия между объектами (документами) или их соответствия установленным требованиям. Санкционирование (авторизация) сделок и операций, обеспечивающее подтверждение правомочности их совершения. Сверка данных. Разграничение полномочий и ротация обязанностей. Процедуры контроля фактического наличия и состояния объектов, в том числе физическая охрана, ограничение доступа, инвентаризация. Надзор, обеспечивающий оценку достижения поставленных целей или показателей. Процедуры, связанные с компьютерной обработкой информации и информационными системами	Информационные системы экономического субъекта. Распространение информации	Мониторинг внутреннего контроля. Периодическая оценка внутреннего контроля

Отметим что, в элементах внутреннего контроля недостаточно проработан вопрос оценки эффективности внутреннего контроля, как для целей управления, так и для целей независимого аудита финансовой отчетности. Как следствие, отсутствует методологическая база, позволяющая компаниям проводить эффективную работу над ошибками и влияющая на принятие управленческих решений. Поэтому для целей управления экономическим субъектам наиболее значимо и необходимо формировать систему показателей и критериев оценки эффективности внутреннего контроля использования ресурсов, в том числе материальных, трудовых и финансовых.

Другой проблемой является отсутствие в РФ общих критериев оценки эффективности, что объясняется отсутствием стандартов внутреннего контроля или недостаточной их разработанностью. Как отмечает в своей работе Р.О. Костирко, вопрос оценки качества деятельности субъектов внутреннего контроля осложняется тем, что «в экономической литературе недостаточно разработаны вопросы теории эффективности контроля и обобщения характеристик его качества». Для оценки эффективности внутреннего контроля отечественные ученые предлагают использовать отдельные частные показатели, а предложенные рекомендации, направленные на повышение действенности контроля, имеют локальный характер. Имеющиеся методики оценки эффективности внутреннего контроля ограничиваются оценкой эффективности внутреннего контроля из-за снижения риска .

В последние годы повышенное внимание внутреннему контролю уделяется и на международном уровне. Итогом работы в этой области стала разработка ряда документов, делающих попытки определить, оценить, описать и выявить направления совершенствования внутреннего контроля. Краткое описание отдельных документов представлено в табл. 2.

Таблица 2. Характеристика моделей внутреннего контроля

Документ (модель)	Краткое описание
Стандарт «Цели контроля при использовании информационных технологий» (Control Objectives for Informatio№and Related Technology, COBIT)	Разработан Ассоциацией аудита и контроля информационных систем ISACA (Informatio№Systems Audit and Control Foundation"s Control Objectives for Informatio№and Related Technology). Содержит инструментарий для полного и эффективного исполнения обязанностей по контролю за безопасностью информационных систем
Доклад «Контроль и аудит систем» (Security access control, SAC)	Подготовлен Исследовательским фондом Института внутренних аудиторов (Institute of Internal Auditors Research Foundation"s Systems Auditability and Control). Содержит разъяснения для внутренних аудиторов по вопросам контроля и аудита информационных систем и технологий
Доклад «Внутренний контроль: интегрированный подход» (модель COSO - Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission)	Подготовлен Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тридуэя (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission"s Internal control - Integrated Framework). Содержит рекомендации менеджменту по вопросам оценки, описания и совершенствования систем контроля
Указание о рассмотрении структуры внутреннего контроля при аудите финансовой отчетности (Statement on Auditing Standards 55, SAS 55)	Утверждено Американским институтом дипломированных бухгалтеров (America№Institute of Certified Public Accountants" Consideration of the Internal Control Structure i№a Financial Statement Audit) с внесенными позднее изменениями (SAS 78). Документы SAS 55 и SAS 78 содержат руководящие указания внешним аудиторам относительно влияния внутреннего контроля на планирование и проведение аудита финансовой отчетности организации

Поскольку перечисленные документы разрабатывались различными органами для разных целевых групп, между ними возможны некоторые несоответствия. Однако каждый документ фокусируется на внутреннем контроле и конкретной целевой группе. Сравнение документов показывает, что каждый из них использует идеи предыдущих документов.

Заслуживает внимания сопоставление концепций внутреннего контроля, которое приведено сайте Bankir.ru (табл. 3).

Таблица 3. Сравнительный анализ концепций внутреннего контроля

Критерий сравнения	Регулирующий документ
Критерий сравнения	COBIT	SAC	COSO	SAS 55/78
Основная целевая группа	Менеджмент. Пользователи. Аудиторы информационных систем	Внутренние аудиторы	Менеджмент	Внешние аудиторы
Внутренний контроль	Совокупность процессов, включая нормы, процедуры, приемы и организационные структуры	Совокупность процессов, подсистем и людей	Процесс	Процесс
Организационные цели внутреннего контроля	Эффективные и результативные операции. Конфиденциальность, целостность и доступность информации. Надежная финансовая отчетность. Соблюдение законов и правил		Эффективные и результативные операции. Надежная финансовая отчетность. Соблюдение законов и правил	Надежная финансовая отчетность. Эффективные и результативные операции. Соблюдение законов и правил
Компоненты или зоны	Зоны: планирование и организация; приобретение и внедрение; доставка и поддержка; мониторинг	Компоненты: среда контроля; ручные и автоматические системы; процедуры контроля	Компоненты: среда контроля; риск-менеджмент; действия по осуществлению контроля; информация и коммуникация; мониторинг	Компоненты: среда контроля; оценка риска; действия по осуществлению контроля; информация и коммуникация; мониторинг
Фокус	Информационные технологии	Информационные технологии	Вся организация	Финансовая отчетность
Оценка эффективности внутреннего контроля	За период времени	За период времени	На момент времени	За период времени
Ответственность за внутренний контроль	Руководство	Руководство	Руководство	Руководство

Оценку эффективности внутреннего контроля необходимо начинать с ее организации, поскольку эффективной может быть только хорошо организованная система. Достаточно подробные требования для организации внутреннего контроля изложены в уже упоминавшийся информации Минфина России №ПЗ-11/2013.

Система внутреннего контроля за использованием ресурсов не может быть эффективной без четко разграниченных полномочий органов контроля экономического субъекта. Разграничение контрольных полномочий подразделений является внутренним делом каждой организации и всецело зависит от взаимодействия корпоративного управления, системы риск-менеджмента и собственно внутреннего контроля. Организация результативного взаимодействия подразделений, занятых в управлении, является еще одной проблемой при оценке эффективности внутреннего контроля. Схема взаимодействия подразделений экономического субъекта при осуществлении контрольных мероприятий представлена на рис. 2.

Рисунок 2. Взаимодействие компетенций (полномочий) контрольных подразделений организации

При формировании методики оценки эффективности внутреннего контроля необходимо четко сформулировать методы его проведения в зависимости от целей, поставленных корпоративным управлением. Ввиду этого контрольные мероприятия могут различаться. Вместе с тем перечни применяемых в рамках каждого мероприятия процедур оценки эффективности внутреннего контроля будут аналогичны:

контроль и утверждение документов;
проверка арифметических записей;
ведение и проверка аналитических ведомостей;
подготовка и утверждение отчетов, а также доведение отчетов до сведения руководства.

При оценке эффективности внутреннего контроля может быть использована иерархическая «лестница» приемов и способов оценки, приведенная на рис. 3.

Рисунок 3. Иерархия приемов и способов оценки эффективности внутреннего контроля

Процедуры внутреннего контроля представляют собой действия, направленные на минимизацию рисков, которые оказывают влияние на возможность достижения целей экономического субъекта.

Опрос персонала экономического субъекта проводится для того, чтобы оценить его знания и квалификацию, а также получить информацию о порядке совершения фактов хозяйственной жизни и функционирования внутреннего контроля. Наблюдение за совершением фактов хозяйственной жизни и осуществлением внутреннего контроля позволяет подтвердить факт его существования и действенность. Аналитические приемы применяются при необходимости выделения формализованных показателей оценки внутреннего контроля.

Проверка доказательств осуществления внутреннего контроля и его результатов применяется в случае, если его результаты были задокументированы.

Повторное проведение процедуры внутреннего контроля применяется, если все остальные способы не смогли обеспечить достаточного доказательства эффективности внутреннего контроля и его документальное оформление отсутствует.

Мнение проверяющего, которое формируется в ходе оценки эффективности внутреннего контроля, служит основанием для принятия на его основе каких-либо решений.

Как считают авторы, результаты оценки эффективности внутреннего контроля должны быть задокументированы. Особых требований к оформлению итогового документа по результатам оценки внутреннего контроля нет. Вместе с тем необходимо отметить, что формируемый документ должен быть достаточным и уместным и отвечать таким критериям, как: простота; наглядность; понятность; нейтральность информации и др.

Целесообразно проводить оценку внутреннего контроля исходя из следующих требований к проведению контрольных мероприятий: доли выборки документов или объектов контроля; обоснованности выявленных отклонений; рассмотрения возможных причин возникновения ошибок; разработки рекомендаций по исправлению ошибок; оценки влияния ошибок на принятие управленческих решений (риски неэффективности управленческих решений, причиной которых являются не выявленные ошибки).

На основании данных критериев контрольные показатели следует обобщить на специальном контрольном листе. Оценка внутреннего контроля осуществляется в процентном соотношении. 100% присваивается в случае, если проверены все документы и отсутствуют какие-либо замечания по результатам контроля. Соответственно, ноль процентов присваивается, если контрольные мероприятия по какому-либо направлению не проводились.

Как видно из указанного файла, в п. 1 контрольного листа результат оценки в 80% получен следующим путем:

контрольным действиям подверглись 100% имеющейся выборки (документов) в части регламентации внутреннего контроля;
проверяющие при проведении внутреннего контроля представили рекомендации по устранению нарушений;
специалисты службы внутреннего контроля решили, что 80% рекомендаций выполнимо и эффективно.

Итого 80% (80% x 100%).

На основании данных, изложенных в контрольном листе, необходимо провести оценку эффективности внутреннего контроля организации на основе профессионального суждения лица, осуществляющего оценку эффективности. Как отмечают в своих работах Н.В. Генералова и С.Н. Карельская, одно из наиболее часто цитируемых определений «профессиональное суждение» представлено Л.З. Шнейдманом:

Профессиональное суждение - это мнение, заключение, являющееся основанием для принятия решения в условиях неопределенности. Оно базируется на знаниях, опыте и квалификации соответствующих специалистов .

В статье отмечено, что «профессиональное суждение можно охарактеризовать как обоснованное мнение профессионального бухгалтера, высказанное в условиях неопределенности при квалификации, стоимостном измерении, классификации и оценке значимости фактов хозяйственной жизни для целей бухгалтерской отчетности, основанное на доступной, на данный момент времени полной, достоверной и объективной информации, а также особенностях функционирования хозяйствующего субъекта». По мнению авторов, с точки зрения оценки внутреннего контроля никто не сможет характеризовать внутренний контроль более достоверно, чем профессиональный бухгалтер или аудитор.

Если учесть требования, предъявляемые к внутреннему контролю, то можно сформулировать отдельные подходы к стандартизации качества оценок для формирования профессионального суждения проверяющего:

обоснованность профессионального суждения (основывается на документированных и подтвержденных результатах);
непротиворечивость (полученные данные оценки эффективности не противоречат другой релевантной информации);
системность (оценка эффективности основана на системе показателей и критериев, закрепленных внутренними документами в организации);
соблюдение приоритета экономического содержания перед формой (возвышение экономической информации над правовой в ходе оценки системы внутреннего контроля);
объективность (всестороннее рассмотрение критериев и показателей оценки эффективности системы внутреннего контроля экономического субъекта).

Порядок проведения оценки внутреннего контроля целесообразно закрепить в локальном нормативном акте организации. Это может быть как учетная политика, так и отдельный документ, например положение о внутреннем контроле, наиболее рациональным представляется формирование второго документа.

В положении о внутреннем контроле организации должны быть закреплены внутренние принципы проведения проверок фактов хозяйственной жизни и других объектов бухгалтерского учета, отраженные в 402-ФЗ и иных федеральных стандартах бухгалтерского учета. Разработка внутренних стандартов контроля требует существенных затрат труда и финансовых ресурсов.

В положении о внутреннем контроле организации либо в другом локальном акте экономического субъекта необходимо определить те показатели, которые проверяющий будет использовать для оценки эффективности внутреннего контроля. Так, для крупных организаций предпочтительным видится создание отдельного стандарта, для малых и средних предприятий - введение отдельного параграфа. Помимо этого, менеджменту организации очень важно проводить работу, направленную на повышение качества внутреннего контроля. Целесообразно осуществлять дополнительные мероприятия: опрос работников, анализ архивных данных и проведение статистических исследований, в рамках которых может анализироваться процент правильно оформленных документов, процент претензий инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС), которые удалось отстоять в рамках досудебного оспаривания решений, и пр.

Экономическому субъекту необходимо проводить работу, направленную на интеграцию отдельных компонентов внутреннего контроля в единую среду и единое информационное поле. Все функции контролирующих подразделений должны быть четко определены (закреплены в локальном акте, отражающем их взаимодействие и функции) и дополнять друг друга, создавая единое защитное пространство. Кроме этого, представляется целесообразным создать единую автоматизированную систему по контролю за рисками, включая единую базу рисковых событий экономического субъекта. Последнее, несомненно, будет способствовать предотвращению рисков и повышению эффективности функционирования внутреннего контроля экономического субъекта. Для оценки эффективности внутреннего контроля целесообразно, по мнению авторов, использовать тесты, разработанные профессором Р.А. Алборовым и применяемые в практических проверках многими аудиторскими фирмами.

Из анализа представленных данных тестирования следует, что в данном примере уровень организации внутреннего контроля за вопросами исследования низкий и ниже среднего. Основной недостаток внутрихозяйственного контроля - отсутствие фактического контроля поступления, наличия и использования материалов.

Если в ходе изучения и оценки эффективности системы внутреннего контроля будут выявлены отдельные недостатки, рекомендуется использовать следующие процедуры:

рассмотрение характера и причин неэффективности внутреннего контроля;
проведение дополнительной проверки или тестирования системы (если проверяющий посчитает это необходимым);
определение направлений и формулирование рекомендаций в части устранения выявленных недостатков.
При формировании рекомендаций по устранению выявленных недостатков во внутреннем контроле необходимо:
описать недостаток внутреннего контроля и сопутствующий ему риск;
описать действия, которые необходимо предпринять для устранения недостатка;
назначить лицо, ответственное за устранение недостатка;
установить сроки устранения недостатка.

Необходимо отметить, что внутренний контроль должен быть направлен на выявление и предотвращение всех ошибок, как существенных, так и несущественных. Внутренний контроль осуществляют как бухгалтерская служба, так и служба внутреннего контроля или ревизионные отделы, и если служба внутреннего контроля при проверках может применять выборочные методы, то бухгалтерской службе присущ способ сплошной проверки.

Рекомендуемый рабочий документ, формируемый в системе внутреннего контроля, содержащий рекомендации по устранению выявленных недостатков в системе внутреннего контроля на примере использования материалов, представлен на следующем примере.

Таким образом, в ходе оценки контрольных процедур очень важно свести до минимума риски, связанные с ведением учета, что достигается формированием рекомендаций по устранению выявленных недостатков в системе внутреннего контроля.

Рисунок 4. Схема формирования информационных потоков в процессе оценки эффективности системы внутреннего контроля

В заключение следует отметить, что из-за отсутствия четко сформулированного стандарта в части оценки эффективности внутреннего контроля экономическим субъектам приходится самостоятельно формировать мнение о соответствии внутреннего контроля целям и задачам своей деятельности, а также проводить проверку эффективности контрольных мероприятий по своему профессиональному суждению.

Список литературы:

Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК: Учеб. пособие. М.: Дело и Сервис, 2003. 464 с.
Белик В.Д., Скакун Л.С. Развитие методических подходов к оценке качества деятельности субъектов внутреннего контроля: применение квалиметрических методов // Международный бухгалтерский учет. 2012. №42. С. 48-57.
Генералова Н.В., Карельская С.Н. Применение профессионального суждения в разные периоды развития нормативного регулирования бухгалтерского учета в России // Международный бухгалтерский учет. 2013. №33.
Городилов М.А. Международный стандарт аудита №610 «Использование результатов работы внутренних аудиторов»: новая редакция // Аудитор. 2013. №8. С. 56-63.
Губайдуллина А.Р. Принципы учета, определяющие применение профессионального суждения бухгалтера в условиях перехода к международным стандартам финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2012. №28.
Концевая С.Р., Карасев В.А., Костенкова Н.К. Развитие внутреннего контроля в системе управления сельскохозяйственным производством // Международный бухгалтерский учет. 2014. №2.
Котлячков О.В. Критерии и оценочные показатели в аудите эффективности использования инвестиционных средств // Вестник ИПБ. 2013. №4. С. 39-48.
Остаев Г.Я., Концевая С.Р., Галлямова Т.Р. Формирование и стандартизация внутреннего аудита в коммерческих организациях // Международный бухгалтерский учет. 2012. №45.
Широбоков В.Г., Кателикова Т.И. Направления ревизии снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативов // Бухучет в сельском хозяйстве. 2012. №4.
Хорохордин Н.Н. Служба внутреннего аудита: этапы создания, цели и задачи // Аудиторские ведомости. 2007. №10.
Костирко Р.О. Оцiнка ефективностi внутрiшнього контролю в управлiннi витратами пiдприемства.

Вопросы организации внутреннего контроля у экономических субъектов отдельных организационно-правовых форм регламентируются следующими законодательными актами РФ:

1. Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 1 ст. 85;

2. Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 ст. 47;

3. Федеральным законом от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», пункт 1 ст. 18;

4. Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пункт 1 ст. 30.

Внутренний контроль – это процесс, направленный на достижение достаточного уровня уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает: эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов; достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности; соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета.

В настоящее время в малом бизнесе отсутствует ВК, а если и есть то плохо организован. Внутренний контроль является одной из основных функций менеджмента , при отсутствии которой невозможно эффективное управление экономическим субъектом. Именно внутренний контроль позволяет разрабатывать и вводить в действие решения по эффективному использованию ресурсов

Наличие учета и контроля в корпоративном управлении объясняется необходимостью формирования информации по каждому факту хозяйственной жизни, в том числе связанному с использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, что позволяет повысить эффективность финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.

Необходимо отметить, что не все группы пользователей имеют равный доступ к информации, формируемой службами внутреннего контроля и бухгалтерского учета. Как правило, неограниченный доступ к информации может иметь администрация, частичный – собственники. Поэтому внутренний контроль необходимо организовать таким образом, чтобы реализовать возможность предоставления необходимой информации для целей управления на разных уровнях иерархии, с различными требованиями к ее полноте, форме и содержанию. Внутренний контроль в системе управления экономического субъекта может эффективно функционировать только во взаимосвязи с другими функциями управления. Связь контрольного, учетного и аналитического процессов позволяет наилучшим образом решить проблему информационного обеспечения управления.

· контрольную среду;

· оценку рисков;

· процедуры внутреннего контроля;

· информацию и коммуникацию;

· оценку внутреннего контроля.

Таблица 1. Характеристика элементов системы внутреннего контроля

Контрольная среда	Оценка рисков	Процедура внутреннего контроля	Информация и коммуникация	Оценка внутреннего контроля
Совокупность принципов и стандартов деятельности экономического субъекта	Процесс выявления и анализа рисков	Действия, направленные на минимизацию рисков, влияющих на достижение целей экономического субъекта	Обеспечивает функционирование внутреннего контроля и возможность достижения поставленных целей	Осуществляется в отношении элементов внутреннего контроля с целью определения их эффективности и результативности, а также необходимости изменения
Целенаправленность. Своевременность. Действенность. Объективность. Системность. Конфиденциальность. Гибкость. Простота	Возникновение и существование. Полнота. Права и обязательства. Оценка и распределение. Представление и раскрытие	Документальное оформление. Подтверждение соответствия между объектами (документами) или их соответствия установленным требованиям. Санкционирование (авторизация) сделок и операций, обеспечивающее подтверждение правомочности их совершения. Сверка данных. Разграничение полномочий и ротация обязанностей. Процедуры контроля фактического наличия и состояния объектов, в том числе физическая охрана, ограничение доступа, инвентаризация. Надзор, обеспечивающий оценку достижения поставленных целей или показателей. Процедуры, связанные с компьютерной обработкой информации и информационными системами	Информационные системы экономического субъекта. Распространение информации	Мониторинг внутреннего контроля. Периодическая оценка внутреннего контроля

Другой проблемой является отсутствие в РФ общих критериев оценки эффективности, что объясняется отсутствием стандартов внутреннего контроля или недостаточной их разработанностью. В последние годы повышенное внимание внутреннему контролю уделяется и на международном уровне. Итогом работы в этой области стала разработка ряда документов, делающих попытки определить, оценить, описать и выявить направления совершенствования внутреннего контроля

· контроль и утверждение документов;

· проверка арифметических записей;

· ведение и проверка аналитических ведомостей;

· подготовка и утверждение отчетов, а также доведение отчетов до сведения руководства.

Рисунок 3. Иерархия приемов и способов оценки эффективности внутреннего контроля

Контроль за обеспечением информационной безопасности конституционные права и свободы граждан, предприятий и организаций в сфере информатизации;

· необходимый уровень безопасности информации, подлежащей защите;

· защищенность систем формирования и использования информационных ресурсов (технологий, систем обработки и передачи информации).

Ключевым моментом политики государства в данной области является осознание необходимости защиты любых информационных ресурсов и информационных технологий, неправомерное обращение с которыми может нанести ущерб их собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу.

Нормативные акты правового регулирования вопросов информатизации и защиты информации в Российской Федерации включают:

· Законы Российской Федерации

· Указы Президента Российской Федерации и утверждаемые этими указами нормативные документы

· Постановления Правительства Российской Федерации и утверждаемые этими постановлениями нормативные документы (Положения, Перечни и т.п.)

· Государственные и отраслевые стандарты

· Положения, Порядки. Руководящие документы и другие нормативные и методические документы уполномоченных государственных органов (Гостехкомиссии России, ФАПСИ, ФСБ).

Федеральные законы и другие нормативные акты предусматривают:

· разделение информации на категории свободного и ограниченного доступа, причем информация ограниченного доступа подразделяется на:

o отнесенную к государственной тайне

o отнесенную к служебной тайне (информацию для служебного пользования), персональные данные (и другие виды тайн)

o и другую информацию, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу;

· правовой режим защиты информации, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу, устанавливаемый:

· в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, -уполномоченными государственными органами на основании Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (от 21.07.93 г. N 5485-1);

· в отношении конфиденциальной документированной информации -собственником информационных ресурсов или уполномоченным лицом на основании Закона Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации" (от 20.02.95 г. N 24-ФЗ);

· в отношении персональных данных - отдельным федеральным законом;

· лицензирование деятельности предприятий, учреждений и организаций в области защиты информации;

· аттестование автоматизированных информационных систем, обрабатывающих информацию с ограниченным доступом на соответствие требованиям безопасности информации при проведении работ со сведениями соответствующей степени конфиденциальности (секретности);

· сертификацию средств защиты информации и средств контроля эффективности защиты, используемых в АС;

· возложение решения вопросов организации лицензирования, аттестации и сертификации на органы государственного управления в пределах их компетенции, определенной законодательством Российской Федерации;

· создание автоматизированных информационных систем в защищенном исполнении и специальных подразделений, обеспечивающих защиту информации с ограниченным доступом, являющейся собственностью государства, а также осуществление контроля защищенности информации и предоставление прав запрещать или приостанавливать обработку информации в случае невыполнения требований по обеспечению ее защиты;

· определение прав и обязанностей субъектов в области защиты информации.

Интересные статьи

Интересные статьи